体育馆的灯光一如既往地刺眼，球场上汗水摔落，鞋底与地板之间发出清脆的摩擦声。

很难想象，在这样一个每一秒都堪比法医现场细致的空间里，会有一场比分差距接近百的比赛发生——四川队对山西队，148比50，98分的鸿沟；江苏一节干了对手33分，广东女篮开场就像拖拉机拉着小轿车，十四分的速度差。

裁判吹哨、观众起身，甚至连场边的技术统计员都不太敢抬眼看大屏幕。

毕竟，谁也不想成为这场“惨案”的目击者。

如果你是山西队的球员，站在场边，看着对面韩旭、李梦、刘禹彤，像是看着一群教科书上的“标准答案”在你面前走动。

你会不会觉得，这不就是把期末考试的考卷直接跟老师对比吗？

而你手里那份题目，连解题思路都还没捋顺。

作为旁观者，我坐在场边，手里记着得分和犯规，心里却直想知道，这局到底是谁的胜利，又是谁的失败。

每当赛事结束，媒体会用各种词汇形容这些分差——“惨案”、“血洗”、“吊打”。

显然，这些标签本身也在提醒我们，这不是正常情况。

但用肉眼看，四川、广东、江苏的队员在场上确确实实比对手快、强、准。

这不是天赋的对决，而更像是一场资源的“体检报告”。

你拿着A套餐，我只有B套餐，比赛都还没开始，体脂率和肺活量就已经分出了高下。

本届全运会女篮，强队阵容几乎就是国家队的影印版。

四川、江苏、广东加起来，现役国手占全中国的七成。

对手呢？

山西队顶着翟若云，湖北有王雪朦，其他人多是青年队刚上来，或者临时拼凑。

训练环境、对抗强度、甚至营养师和康复师的配置，都是天壤之别。

如果说山西、湖北这些队是刚出锅的菜，国家队主力则是已经被炖得软烂入味的老汤。

有意思的是，辽宁队没有那么多国手，但胜在体系和青训。

主教练崔万军一向看重防守与快攻，简单直接的打法，反而打出96比49的悬殊分差。

这告诉我们，资源不是唯一的胜负密码，战术和基础同样能制造分差。

但在这个舞台上，整体实力的天平早已倾斜，想靠“励志故事”逆袭，难如登天。

我的职业病开始发作——习惯追问证据链，盯每个环节的细节。

为什么分差越来越大？

不是国手更强，而是对手越来越弱。

国家队球员集中到几个大省，其他队、尤其中小省份和香港，基本就是陪练。

这种做法有点像按户口本分配风险，强省是特权区，弱省则像考试时被安排到“实验班”，写卷子还得看标准答案。

整个比赛过程，更像一场国家队的“内部热身赛”。

对手多数连职业化训练都没经历过，别说营养搭配和伤病恢复了，战术配合基本靠喊。

国手上场不到二十分钟，轻松拿下二十五分，球场像速食餐厅，点菜还没下单就已经上桌。

对比之下，翟若云、王雪朦等个人能力再强，也像孤岛上的灯塔，照亮不了整片黑夜。

这里的结构性差距，不是单纯的选材问题，而是体制和资源长期倾斜的结果。

如果让我推理，为什么没人讨论改革方案？

比如限制国手上场，或允许跨省联队？

答案其实很现实：谁都知道问题在哪，但没人愿意动既得利益蛋糕。

竞技体育本该比拼技术、意志和团队协作，现在却成了拼营养师、拼后台、拼补贴。

有时候我觉得这像极了某些单位的“评优”——指标都分好了，剩下的只是照章办事。

黑色幽默一把，反正“惨案”多了，大家也就开始习惯了。

就像刑侦队里，案子多到麻木，现场血迹都懒得擦。

观众关注的只是四川队赢了多少分，广东多猛，至于山西只拿到五十分，香港开场被打爆，也没人多问一句原因。

大家默认了资源的不均，甚至会觉得，强队就是该赢，弱队就是该输。

竞技体育，变成了资源内卷和“后台比拼”，技术和意志成了配角。

当然，我不是要煽情，也不打算站队。

现实有现实的逻辑，体育也有自己的生态位。

中国女篮体系本来就强调集团优势，强队集训，弱队陪练，大家都心知肚明。

如果改革，必然要面对既得利益与公平理想的冲突。

但现在的全运会，确实已经失去了“竞技”的原味，成了“比后台”、比资源的舞台。

故事讲到这里，倒像是破案收尾。

案情很清楚，嫌疑人也很明确。

只是没人愿意去翻旧账，案卷就这么归档了。

抛一个问题，你觉得这种“资源分配型胜利”，有必要继续吗？

是否该让更多青训队员、基层球员站到舞台中央？

或者我们已经习惯了强队的“独角戏”，把弱队当作陪衬？

我的职业习惯是，不轻易下结论。

案子归档，证据留存，推理到这里，也许你有自己的答案。

说到底，体育场里没人能永远站在胜利一侧，但资源的分配是否该再公平一点——这不是“惨案”，而是所有人都必须面对的现场现实。

你觉得呢？